HD

网络疯传屌丝逆袭的事件屡见不鲜，我们心知肚明是那些寂寞的人拿来炒作的一种方式，为了吸引大家目光。但并非所有逆袭事件都如此让人嗤之以鼻，如果实力够强当然也会给"高富帅"们造成压力。在安防领域中，即将上演一场逆袭事件，故事的主角是HD-MDI高清，他即将与IP、HD-SDI两大主流高清监控"宣战"。

我们所熟知的数字化高清监控主要指的是IP和HD-SDI，HD-MDI属于后起之秀。直到2012年MDI技术得以完善，但配套多路DVR、光端机、矩阵还在研发中。在行业内，MDI的知名度远低于IP和SDI，这不仅激发了该数字监控技术的斗志，更是完善了数字化高清监控市场的应用。

HD-MDI逆袭 IP与HD-SDI高清监控将应战

那么，MDI能否逆袭成功呢？在监控系统中MDI的优势又有哪些，下面我们将三大数字高清监控进行对比，看IP/SDI/MDI之间的差别有多大。

监控成本对比：MDI摄像机造价低

选择不同的监控摄像机，监控系统造价也有很大的区别。与模拟系统相比，数字化监控摄像机成本起步较高。按照上述三者对比来看，其实SDI摄像机成本最高，摄像机内置传感器+ISP图像处理，还包括特有的SDI传输IC和线路均衡IC；大家所熟悉的IPC 由传感器+ISP+SOC芯片和网络模块组成，虽然没有SDI精密，但是IP摄像机价格成本高是公认的事实；MDI摄像机的一大优势在于成本，除了通用的传感器+ISP外，与IPC的区别和相似之处在于网络传输模块，但这种模块效果还高于前者。

第2页：数字监控传输距离受限制？

如何使用或操作摄像机也有学问，模拟监控搭配Linux操作系统是老安防人熟悉的模式。网络摄像机搭配Windows操作系统，结构复杂且功耗较高，因此也加大了故障率的可能，为后期工作带来不少的麻烦。HD高清系列无操作系统，结构简单功耗小，降低了故障率也节省了一定的能源。

数字监控传输距离受限制？

网络无所不能，基于IP架构的监控系统传输却受了限制呢？从目前有线传输距离和效果来看，网络监控采用CAT5传输介质，传输距离100米；SDI与模拟监控类似，但是他采用高品质同轴电缆，传输距离有望突破200米；MDI与IP监控传输介质相同，但传输距离可突破500米，是三者有线传输距离最长、效果最好的设备。

光端机监控传输

传输距离只数字理论，若要做到真材实料还要看传输质量。SDI摄像机传输介质成本较高，但传输视频为非压缩码流，可控制信号；IP与SDI在传输介质成本一样，但前者为双向语音压缩码流，后者为非压缩码流，自然图像清晰度上有明显差异。

传输内容决定显示效果

压缩与非压缩编码对最终显示效果有明显区别。从实际应用情况来看，网络监控最终输出效果会出现延时，由于经过编码再解码回看视频，画质受损严重，细节还原差；HD高清直接显示未压缩图像，图像无延时、无耗损、流畅又清晰。

第3页：监控传输内容决定显示效果

然而对比后端设备成本来看，MDI依旧赢在了价格上。IP系统采用NVR+IPSAN存储，成本较高、价格透明，HD-SDI采用SDI编码器或可接收SDI的DVR，设备较为稀缺价格较高；HD-MDI后端采用MDI接收模式的DVR，成本最低。

不同的高清监控模式搭配不同的光端机，按照目前市场均价来看，SDI光端机价格最高，2000~3000元/路，普通网络光端机1000元/路，MDI光端机价格最便宜，1000元/4路会让你大吃一惊。

同样，若三种监控方式搭配中继器，MDI中继器价格百元左右，是任何数字高清系统中继器无法比拟的。

不同压缩比显示后的图像效果对比

在系统组成上，IP系统最为复杂，他不同于传统安防工程，这类工程需要具有专业网络知识的人搭建，工程越大、探头越多网络越复杂；SDI采用点对点物理连接，等同传统安防只是对同轴电缆布线要求较高；同理MDI也是采用点对点物理连接，只需要普通安防工程师既可以完成布线工作。

从上面的应用对比来看，MDI不仅赢在了价格上，更深刻的意义就是他对未来市场的推广起到了促进作用。当网络监控因带宽而无法"全高清"时，当SDI高清因价格过高而受到行业"排挤"时，也许MDI的出现会拯救数字高清。屌丝逆袭事件上演，指日可待。

Google Chrome

谷歌浏览器最新版

Google Chrome